Amerykańskie media o zakończonej wojnie w Afganistanie: Moralna porażka i upokorzenie

Amerykańskie media i komentatorzy w ponurym tonie podsumowali we wtorek zakończoną wojnę USA w Afganistanie. "Washington Post" pisze o "moralnej porażce", telewizja NBC o upokorzeniu Ameryki, a publicysta "New York Timesa" o porażce amerykańskich elit.

Amerykańskie media o zakończonej wojnie w Afganistanie: Moralna porażka i upokorzenie

Amerykańskie media i komentatorzy w ponurym tonie podsumowali we wtorek zakończoną wojnę USA w Afganistanie. „Washington Post” pisze o „moralnej porażce”, telewizja NBC o upokorzeniu Ameryki, a publicysta „New York Timesa” o porażce amerykańskich elit.

„Zostaliśmy upokorzeni. Amerykańskie imperium jest kolejnym, które – może nie upadło, ale potknęło się w Afganistanie. Przyszliśmy, walczyliśmy i wychodzimy, współpracując z wrogiem, by zapewnić, że się spakowaliśmy i wyjdziemy na czas” – powiedział, niemal powstrzymując łzy, wieloletni bliskowschodni korespondent telewizji NBC Richard Engel, komentując poniedziałkowe ogłoszenie końca amerykańskiej misji wojskowej w Afganistanie.

W podobnym tonie wypowiada się korespondent „New York Timesa” i weteran wojny Thomas Gibbons-Neff.

Wojna w Afganistanie okazała słabość Amerykanów

„Koniec najdłuższej wojny Ameryki był bezceremonialny – śmieci targane przez wiatr przez jedyny pas startowy międzynarodowego lotniska w Kabulu, Afgańczycy wałęsający się pod bramami, wciąż na próżno czekający na ewakuację, talibowie strzelający zwycięsko w nocne niebo” – pisze dziennikarz. „Afganistan po raz kolejny dokończył cykl, który wielokrotnie definiował ostatnie 40 lat przemocy i wstrząsów: po raz piąty od czasu sowieckiej inwazji w 1979, jeden porządek upadł i powstał nowy. To, co za każdym razem następowało potem, to zemsta, wyrównywanie rachunków i na końcu kolejny cykl chaosu i wojny” – dodaje.

Z kolei konserwatywny publicysta „NYT” Ross Douthat uważa, że 20-letnia wojna okazała słabość „zdolności Ameryki jako supermocarstwa, naszej misji w Afganistanie i klasy generałów, oficjeli, ekspertów i polityków, którzy podtrzymywali jej pokoleniowe wydłużenie”. Douthat twierdzi, że choć prezydent Biden zasługuje na krytykę za chaotyczny koniec wojny, to głównym winowajcą są najgłośniejsi krytycy obecnego prezydenta.

„Okoliczności, w których wycofanie wojsk musiało się wydarzyć, są dewastującym oskarżeniem polityk prowadzonych przez jego trzech poprzedników, które razem kosztowały ok. 2 000 000 000 000 dol. i nie zdołały zbudować niczego w sferze politycznej lub militarnej, co przetrwałoby chociaż sezon bez dodatkowych amerykańskich pieniędzy i nadzoru wojskowego” – pisze komentator.

Komentarze redakcyjne „Washington Post” i „Wall Street Journal” skupiają się natomiast na fakcie, że po wycofaniu wojsk USA w Afganistanie wciąż pozostali obywatele USA i afgańscy sojusznicy Ameryki, którym obiecano ewakuację.

„Ameryka zostawia tysiące ludzi w Afganistanie. To moralna klęska (…) zapisana na konto nie działań wojskowego i dyplomatycznego personelu w Kabulu, (…) lecz błędów strategicznych i taktycznych, popełnionych przez Bidena i jego administrację” – twierdzi „Washington Post”.

Z kolei rada redakcyjna „Wall Street Journal” pisze, że 30 sierpnia będzie „dniem okrytym hańbą”.

„Ostatni amerykańscy żołnierze opuścili Kabul w poniedziałek, (…) kończąc 20-letni konflikt, ale też zmniejszając nadzieję na ucieczkę dziesiątek tysięcy afgańskich tłumaczy i innych, którzy pomogli Ameryce” – pisze konserwatywny dziennik. „Wielu z nich zostanie poddanych torturom i zabitych, razem z ich rodzinami” – dodaje.

Leave a Reply